11 marzo 2013

E' un punto d'oro colato

Terzo 0-0 consecutivo tra Panomar e Giuda Ballerino, statistica che passerà alla storia. Quanto alla partita, è stata sicuramente una delle più emozionanti del campionato anche se avara di gol. Panomar è passato dalla certezza di una sconfitta al pensiero di una vittoria insperata, ma il risultato finale è stato X. "Non abbiamo fatto una gran partita, purtroppo il solo Ljajic non è bastato. Oggi siamo stati insufficienti. Dobbiamo metterci in testa che adesso ogni partita è come fosse una finale e dare il massimo, come fatto nelle due giornate precedenti. Ho fiducia nei miei ragazzi, torneremo a fare bene".
Per il tabellino, Giuda Ballerino - A.C Panomar 0-0 (65,5 - 63,5)

9 commenti:

Giuda Ballerino ha detto...

Ancora una volta la Gazzetta ci ha messo lo zampino...4 a De Sanctis? Il secondo gol è una papera, indubbio. Ma 4 lo metti a chi ha fatto svariate cazzate in 90' o se hai perso per colpa d quella papera...

è il secondo 65.5 in tre giornate...

Ale ferro ha detto...

Andrea Monti, direttore, mi ha dato una chiara spiegazione sui voti che si attribuiscono ad ogni partita. Cercava di essere convincente ma io, stranamente e solo per questa volta, la penso come te :)

Giuda Ballerino ha detto...

Immagino tu abbia visto Juventus-Catania.... Pogba è stato senza dubbio tra i meno peggio ma da qui a prendere 7,5!!!

Ognuno vede tutto (il calcio poi) con il suo occhio, ma il problema è l'uniformità. Se ieri Buffon avesse fatto la stessa partita di De Sanctis, avrebbe preso 5...

Se Totti avesse fatto la stessa partita di Denis (oltre ai due gol), avrebbe preso 7.5 e non 7...

Cavani ha preso 4.5. Ma se il digiuno non fosse di oltre un mese, pur con il rigore sbagliato, avrebbe preso 5. (Anche perchè a dirla tutta, ieri è stato il meno peggio in campo, anche se insufficiente causa rigore)...

Amen e così sia, ma io continuerò a farmi girare le palle

ale ferro ha detto...

Ho visto juve catania. Pogba è stato devastante ed ha fatto la differenza, l'assist del gol lo ha praticamente fatto lui. In una giornata in cui pirlo e marchisio sono stati insufficienti, sono d'accordissimo con il 7,5 di pogba. io forse avrei messo 7 ma il voto è quello.

Detto questo, su Buffon-De Santis la penso come te, su Totti-Denis la penso come te. Sulla teoria di Cavani la penso come te. Però ecco, il 4,5 è giusto alla fine, perchè sono troppe le partite che stecca, che non è lui. Se aggiungi a tutto questo un rigore sbagliato, beh, perchè devono mettere 5? il 4 a De Santis è molto più assurdo, proprio perchè sul primo gol non può far nulla e sul secondo ha colpe ma non da peccato mortale...

Monti diceva che ogni voto non è messo a cazzo, ma da gente che ha visto allo stadio centinaia di partite e che prima di mettere un voto controllano ogni statistica possibile e immaginabile sul singolo giocatore: passaggi giusti, sbagliati, cross, recuperi e cazzate varie.
Ovviamente è IMPOSSIBILE che un giornalista possa far questo ogni partita e per tutti i calciatori in campo, il pezzo lo finirebbe alle 4 del mattino...
quindi, la penso come te, voti messi a fiducia, a cazzo, per il nome, ecc. Vai a vedere le differenze a volte ABISSALI con i voti del Corriere dello Sport.

Giuda Ballerino ha detto...

Juve-Catania, ho visto un'altra partita e un altro Pogba (Sul gol ha messo una palla in mezzo, ma senza la deviazione determinante del difensore, Andujar se la trovava facile tra le mani)...

Guarda, ci sta la differenza con altri giornali, non ci sta la differenza di voti tra le varie edizioni della Gazzetta. Capita, troppo spesso, che uno stesso giocatore subisca un trattamento diversissimo.

Prendi l'Inter ieri... Juan Jesus 4 per l'edizione milanese, 5.5 per Napoli.... Guarin 4.5 per Milano, 6 per Napoli. Cassano 5,5 per Milano, 6.5 per Roma.... In pratica o hanno visto partite diverse o utilizzano statistiche diverse...

Così come capita a volte, facci caso, che un'edizione sostenga che Tizio è stato ammonito, mentre un'altra non assegna il giallo...

Un risultato del Fantacalcio rischia di cambiare se segui l'edizione romana o quella milanese. Che senso ha?

ale ferro ha detto...

Cosa importante: Fantagazzetta non ha niente a che fare con la gazzetta! I voti che danno le "altre redazioni" sono del Corriere dello Sport (redazione di roma) e del sito che fanno sti tizi (napoli).
Monti si è incazzato perchè si sono "impossessati" di un marchio che nulla ha a che fare con la Gazzetta ma che la richiama. Questo per risponderti sul fatto delle varie redazioni..

Sul Tizio che viene ammonito e altrove no sarà solo un discorso di disattenzione, se l'arbitro ammonisce o espelle è incontestabile...

Che poi il voto sia soggettivo lo sappiamo...i vari giornalisti nell'arco dell'anno condizionano pesantemente il nostro cammino... :)

Non dimenticherò mai, però, il 7,5 che ebbe il tuo grande ex, Portanova, senza che avesse nè segnato nè fatto assist...Forse quel giornalista riteneva di avere di fronte un nuovo Baresi o Nesta :D

Giuda Ballerino ha detto...

Non avevo idea del discorso Fantagazzetta... allora la questione si ridimensiona.

Dai, una prestazione non è che si basa solo su assist o gol. Ieri a San Siro Diamanti non ha fatto nè uno nè l'altro, ma è stato il migliore in campo...


Portanova forse quel giorno ha ingarrato la gara della vita o forse il giornalista ce l'aveva al fantacalcio e doveva far scattare il modificatore della difesa...

ale ferro ha detto...

no certo, non si basa solo su assist e gol, però per esempio mi ha impressionato la progressione di Pogba che come una lama nel burro è passato in mezzo a 3-4 giocatori del catania che non riuscivano a fermarlo, ha tirato un paio di cannonate alla porta di Andujar, faceva stop incredibili...quest'uomo diventerà fortissimo, la juve ha un cazzo di centrocampo che se lo sognano al Barcellona...e vedrai quando Pogba sboccerà definitivamente..

sul discorso Portanova ovviamente scherzo, nel senso che, chi lo sa, magari in quella partita non avrà fatto entrare nessuno all'interno dell'area di rigore, o, molto più facilmente, la tua seconda opzione potrebbe essere la più realistica :)

kal el ha detto...

le varie edizioni... sono giornali differenti... ragazzi i voti li mettono persone come noi... ma quali statistiche... si mettono i voti rapidamente (perché i giornali devono chiudere le pagine presto o perché gli stessi giornalisti poi devono scrivere pezzi di cronaca o post partita) e ci si consulta per renderli più omogenei. il problema è che molto spesso i voti li mettono giornalisti che sono anche tifosi di quella squadra.